Реєстрація

Спільнота

ЧаПи

Календар


Назад   Чорна Рада-національний форум політичних дискусій > Політичне > Націоналізм

Що таке Нацизм. Чи є відмінності між Нацизмом і Націоналізмом

Націоналізм

Відповідь
 
Параметри теми Параметри перегляду
Старий 02.11.2010, 12:52   # 1
Astar
Користувач
 
Аватар для Astar
 
Реєстрація: 26.10.2010
ПП: Націоналізм
Дописи: 307
Репутація: 15
Типово Що таке Нацизм. Чи є відмінності між Нацизмом і Націоналізмом

Нацизм – це заперечення рівності Націй чи Рас, з одночасним возвеличенням однієї Нації чи Раси. При цьому слід пам'ятати, що Нацизм розглядає Націю ЛИШЕ ЯК РАСУ, і ніяк не інакше.

Асиміляція для нацистів означає – ІНТЕРНАЦІОНАЛІЗМ. Саме томУ, і лише томУ говориться, що Нацизм заснований на РАСИЗМІ (бо Нація – це Раса).

Націонал-Соціалізм означає НАЦИЗМ + СОЦІАЛІЗМ. Де НАЦИЗМ – возвеличення панівної Раси над всіма іншими, при запереченні рівності Рас. А СОЦІАЛІЗМ – це верховенство Держави над Особистістю(це суть любого Соціалізму)

В Нацизмі, як і Націоналізмі, присутня Ідея Нації. Але в НАЦИЗМІ Нація – це Раса, то в НАЦІОНАЛІЗМІ Нація – це Етнос. Відомо, що Етнос – це ВЕСЬ Еволюційний ланцюжок виникнення і Становлення Етносу. Іншими словами, Етнос формується з РІЗНИХ племен, союзів племен і так далі. (згадаймо ланцюжок: рід → плем'я → союз племен → народність → народ → нація) Тому Українську Націю можуть становити і сармати, і карпи, і словяни, і тюрки. Тобто дакійці, тюрки, і іраномовні племена, і інші. Тому, НАЦІЯ – не раса. Нація - кровно-духовна спільнота.

Українську Націю можуть складати навіть і прабатьківські племена сучасних угро-фіно-татар (росіян). Ці представники пращурів угро-фінів, які були давно асимільовані в Український Етнос, і зараз розмовляють українською, цінують кроваву історію власного українського народу і його героїв, - складають Українську Націю теж. Сучасні ж угро-фіни, які пішли від тих же угро-фінських племен, але від тих представників племен, які НЕ були асимільовані Українським Етносом – НІЯКОГО ВІДНОШЕННЯ ДО Українського Етносу не мають. І їх неповага, зверхнє ставлення до української культури, особливо тих, хто мешкає на українських етнічних територіях – ніщо не інше, як ХАМСТВО, неповага до українця на його ж землі, і повинно засуджуватись українцями апріорі. У випадках, коли такі угро-фіни називають опір їхньому хамству з боку українців РАСОВОЮ ДИСКРИМІНАЦІЄЮ, то таке поводження угро-фінів по відношенню до українців є аналогічною РАСОВОЮ ДИСКРИМІНАЦІЄЮ.

Націоналізм – це Ідея Нації + бажання власної державності.

Нацизм – це Ідея Раси, при якій заперечується рівність між іншими расами, возвеличення панівної раси над іншими расами.

Тому думка, що «від Націоналізму до Нацизму – один крок» - це, м’яко кажучи, дурість, - бо НАЦІОНАЛІЗМ ніякого відношення не має до РАСИЗМУ. І якщо говорити про якійсь відмінності між Нацизмом і Націоналізмом, то це означає говорити про відмінності між КОНЕМ і КРОКОДИЛОМ в такому ключі:

- Що таке Крокодил?

- А знаєш, що таке Кінь?

- Угу..

- Так от, то зовсім на крокодила не подібне.



Хто не розуміє суті поняття ЕТНОС, тому зараз дууже кортить поставити запитання:

«А негри теж можуть бути українцями?»

Відповідаю:

якщо ви ведете мову не про громадянство, а про Етнос, то очевидно, що НЕГРИ не брали участі в процесі виникнення і становлення УКРАЇНСЬКОГО ЕТНОСУ, а тому і УКРАЇНСЬКОЇ НАЦІЇ. Отже, згідно ЕТНОГЕНЕЗУ УКРАЇНЦЯ – НЕГРИ НЕ УКРАЇНЦІ. Але оскільки процес Етногенезу триває І ЗАРАЗ, то все можливо, і це може трапитись, ТОМУ ТУТ ВСЕ ЗАЛЕЖИТЬ ЛИШЕ ВІД ВАС.
Astar зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Sponsored Links
Старий 02.11.2010, 12:54   # 2
Astar
Користувач
 
Аватар для Astar
 
Реєстрація: 26.10.2010
ПП: Націоналізм
Дописи: 307
Репутація: 15
Типово Комунізм і Націонал-соціалізм – дві сторони однієї медалі

Відомо, що Націонал-соціалізм, це НАЦИЗМ + СОЦІАЛІЗМ, де Нацизм – заперечення рівності між Націями, і возвеличення, культ однієї існуючої Нації (Нація в Нацизмі – це Раса); а СОЦІАЛІЗМ – це зверхність Держави над Особистістю.Оскільки в назві філософської політично-економічної теорії все сказано в словах "Націонал-" і "Соціалізм", то в "Комунізмі" вся суть цієї ф.п.-ек.теорії лежить глибше. Проте, розібратись в цьому не так важко.

Всі ми знаємо, що згідно цього вчення, на зміну Капіталізму мав прийти Соціалізм, і після цього – Комунізм. Тобто "дорога" до "Комунізму" лежить через "Соціалізм". Як знаємо з нашої совєцької історії, дорога до Комунізму лежить і через "Інтернаціоналізм".

Цей "Інтернаціоналізм" в цій ідеології і несе в собі свою справжню суть, - Інтернаціоналізм означає створення Нової Нації. Тобто, коли Нацизм возвеличує ВЖЕ ІСНУЮЧУ НАЦІЮ(Расу), то Інтернаціональний Нацизм – возвеличує МАЙБУТНЮ НАЦІЮ. Саме в цьому і полягає різниця між ІНТЕРНАЦІОНАЛІЗМОМ та АСИМІЛЯЦІЄЮ чи СОЛІДАРНІСТЮ.

Солідарність Націй – означає спільну згоду Націй, а не їх ліквідацію. А тлумачення ІнтерНАЦІОНАЛІЗМУ, як "міжнародна солідарність пролетаріату" – проста маніпуляція. Пролетарій – не Нація, а соціальний прошарок певної Нації. І прошарок – то не вся Нація. Доцільніше, і правильно було б вживати "ІнтерПРОЛЕТАРИЗМ", де «міжнародність» засвідчується приставкою «Інтер».

Як проходив цей Інтернаціоналізм – всі добре знаємо. Тому цей політ.режим і вважав Націоналістів своїми ворогами, бо ті відстоювали Націю як кровно-духовну спільноту. А соціалістичний експеримент полягав в утворенні Нації по соціальному признаку – з пролетарію. Саме тому Сталін вважав українців непридатним матеріалом для Соціалізму. І саме по цій єдиній причині соціалісти заперечують кровно-духовну спорідненість: мову, культуру, нац.героїв, і на ногах лапті рвуть за інтернаціоналізм.

Маніпулятивність цього режиму навколо поняття «Нація» відображено і в терміні ІнтерНАЦІОНАЛ. Термін виник у 1864 р. за ініціативи К. Маркса під назвою «міжнародне товариство робітників», як назва пролетарського гімну. То по якій же причині «робітники» чи «пролетарій»(найбідніша верства населення) стали уособлювати Націю?? Згодом, почало вживатись і як назва міжнародних об'єднань і комуністичних рухів, а також пролетарського гімну.

Отже, маніпуляції навколо понять "Нація", про що засвідчують навіть і слова "ІнтерНАЦІОНАЛІЗМ" та "ІнтерНАЦІОНАЛ", в які вкладено зовсім іншу суть, а ніж про це "говорить" Етногенез, не могли не зустріти відпору від Націоналістів всіх народів. Саме тому, кровожерна і людиноненависницька фанатична ідеологія харчьовщиків яро клеймила націоналістів і націоналізм.

Якщо зобразити сутність поняття «комунізм» який був у нашій історії, по прикладу будови назви, як це зроблено у "Націонал-Соціалізмі", то це звучатиме так:

СОЦІАЛ-ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ НАЦИЗМ, де "соціал-" - зверхність Держави над Особистістю, «Інтернаціоналізм» - означає створення майбутньої Нації, а Нацизм – заперечення інших Націй, заперечення рівності націй (бо комуністична "нація" - "рівніша" за всі інші).

Разом це виглядає так: Зверхність держави над особистістю + створення нової нації за соціальною ознакою, із запереченням інших націй. Саме через це, Комунізм і мав охопити всі 5 континентів (типу «перебудовуючи нації зсередини»), бо скрізь існують Нації (чого не можливо відмінити. Етногенез - не відміняється по чиємусь бажанні), а п’ятикутна зірка - це символізувала (п’ять континентів). Цікаво зауважити, що цю ф.-ек.-політичну ідеологію згодом почали звати «сталінізмом», перед цим «марксизм-ленінізмом». Це теж маніпуляції. Це аналогічно, коли називати «соціалістів» по назві лідерів держав у світі, демократію – грекократією, арабські цифри - "аль-хорезмінками"(Аль-Хорезмі) і тд. Суть поняття – незмінна, як би ти його не вуалював.

Соціалізм у всіх його реміксах – це, перш за все, культ матеріалізму.
Astar зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 23.11.2010, 15:53   # 3
Astar
Користувач
 
Аватар для Astar
 
Реєстрація: 26.10.2010
ПП: Націоналізм
Дописи: 307
Репутація: 15
Типово

Цитата:
Допис від Astar Переглянути допис
СОЦІАЛ-ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ НАЦИЗМ, де "соціал-" - зверхність Держави над Особистістю, «Інтернаціоналізм» - означає створення майбутньої Нації, а Нацизм – заперечення інших Націй, заперечення рівності націй (бо комуністична "нація" - "рівніша" за всі інші).
В доповнення, можу додати:

http://bit.ly/dZ7y32

Классовая сущность языка

Язык имеет классовую природу, являясь «надстройкой» над социально-экономическими отношениями; возможно выделить стадии языка, связанные с марксистскими стадиями общества: доклассовым обществом, рабовладельческим строем, феодализмом, капитализмом, а следовательно — должен возникнуть новый язык коммунистического общества . Это будет «новый и единый язык, где высшая красота сольётся с высшим развитием ума» . Наиболее примитивным этапом считаются изолирующие языки, высшим — флективные языки, в процессе перехода от стадии к стадии формируются части речи и грамматические категории. Марристы пытались установить относительную хронологию возникновения частей речи (имя, затем местоимение, затем глагол и т. п.)

(пардон за угро-фінську)
__________________
Не годуй мене ядом, повторюючи чужі висловлювання

Востаннє редагував Astar: 23.11.2010 о 15:55 .
Astar зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 23.11.2010, 18:56   # 4
Ейхман
Користувач
 
Аватар для Ейхман
 
Реєстрація: 18.01.2010
Дописи: 588
Репутація: 46
Типово

Чи є антисемітизм ознакою некультурності?



Перш ніж розпочати дослідження головних рис єврейства, що так різко виділяють його серед інших народів, необхідно розібратися у змісті міфу, який міцно упровадився в свідомість нашої ліберальної інтелігенції, згідно якому культурна і "передова" людина не може бути антисемітом.

"Іудофільство — ознака культури і етичної висоти; антисемітизм — ознака варварства і якнайглибшого етичного падіння". Така загальновизнана формула, що панувала до найостаннішого часу в думках ліберальної інтелігенції, як "освіченого Заходу", так і України. З подальшого викладу ми побачимо ким і яким способом ця "аксіома" була упроваджена в свідомість широких кіл неєврейської інтелігенції. Спершу ж спробуємо знайти відповідь на поставлене нами питання. Для цього досить кинути погляд в томи загальнолюдської культурної спадщини і з тисячі прикладів різко негативного ставлення до єврейства у великих державних діячів, мислителів і письменників всіх часів та народів виділити лише найбільш характерні, які ми і викладемо нижче в хронологічному порядку.

Діодор, римський історик і письменник (30 до Р.Х. — 20 по Р.Х.) повідомляє в своїй “Загальній історії”, що друзі пануючого царя Антіоха (175—163 рр. до Р.Х.) радили йому цілком винищити іудеїв "оскільки серед всіх народів вони є єдиними, які не хочуть зближення ні з якими іншими народами і дивляться на всіх, як на своїх ворогів".

Після вигнання їх з Єгипту, розповідає Діодор, вони влаштувалися в області Єрусалиму і "утворивши єврейський народ, передавали йому по спадку ненависть до гоїв".

Сенека (4 до Р.Х. — 65 по Р.Х.), один з найзначніших філософських письменників стародавнього Риму: — "Звичаї цього злочинного народу (іудеїв) настільки зміцнилися, що широко розповсюджуються у всіх країнах; переможені нав'язали свої закони переможцям".

Багато писав про людиноненависництво і інші негативні риси іудеїв римський історик Тацит (55 — 120 по Р.Х.). "Доки ассірійці, мидінці і перси володіли Сходом — іудеї були частиною їх підлеглих, яка найбільш зневажалася. Після того, як влада перейшла в руки македонців", писав Тацит в п'ятому томі своєї Історії, "цар Антіох зробив спробу знищити їх марновірства і ввести серед них грецькі звичаї, щоб перевиховати цей огидний народ".

Дослідження літературних пам'ятників античного миру показує, що презирство до євреїв і різке засудження їх особливостей було вже в ті часи загальним явищем. Це цілком підтверджує в своїй вченій праці "Антисемітизм в стародавньому світі" (Москва, Ленінград, 1922) єврейський історик Соломон Лурье.

"Презирство до євреїв", пише С. Лурье (стор. 192) "настільки увійшло до ужитку, що найменування єврея набуло нарешті прозивного значення в сенсі всього брудного, непривабливого. Так, Клеомед, лаючи Епікура за його поганий стиль, говорить: "Його мова узята з самої гущавини синагоги і що товпляться навколо неї жебракі: у нім є щось плоске жидівське і таке, що повзе по землі, як плазун. Інше подібне свідоцтво", — продовжує Лурье, "ми знаходимо у Амміана Марцелліна. Він розповідає: Коли імператор Марк Аврелій проїздив по Палестині, смердючі і метушливі євреї були йому просто огидні".

Це огида до євреїв зовсім не була особливістю стародавнього греко-римського світу. Вона супроводжувала євреїв усюди. У пам'ятниках стародавньої писемності у самих євреїв ми знаходимо незліченні тому свідоцтва. Там в книзі Буття (гл.43,32) описується пригощання, подане царедворцем Йосипом, на якому були присутні і запрошені єгиптяни: "І подали йому особливо і їм особливо, і Єгиптянам, що обідають з ним особливо: тому що Єгиптяни не можуть їсти хліб разом з євреями; тому що це мерзота для Єгиптян". У псалмах вічно повертається один і той же мотив: "Ми зробилися сміховиськом у сусідів наших — наругою і осоромленням у тих, що оточують нас. (Пс.79,4)".

Ще яскравіше виступає загальне презирство і ненависть до євреїв в писаннях арабських і персидських учених старовини. Цілий ряд місць в Корані характеризує відношення до євреїв Магомета. "Із за несправедливості їх, ми заборонили євреям дещо те, що раніше було їм дозволено, тому що вони далеко відсторонилися від релігії Божої і займалися лихварством, що їм заборонене, і незаконно поглинули майно інших людей", читаємо ми в Корані, в 4-му розділі відділу Зуре. І далі: "Ти ніколи не повинен втомлюватися викривати їх (іудеїв) обмани. Вони обманщики майже все без виключення".

А ось декілька типових витягів з свідоцтв представників ученого мусульманського світу.

Адб-аль-квадір аль-жиляні (545 по Р.Х.): "Іудеї, які живуть розсіяними у всьому світі, але усі міцно тримаються один за одного — хитрі, повні ненависті до людей і небезпечні істоти, з якими треба звертатися, як з отруйною змією, оскільки якщо дозволити їй хоч би на мить підняти голову, вона неодмінно укусить, а укус її безумовно смертельний".

Манаві аль Маулід (821 по Р.Х.): "Чекати чесності і правди від іудея — те ж саме, що припускати невинність у старої повії".

Мірза Хассан Хан (1649 по Р.Х.): "Для мене є незрозумілим, чому ми давно ще не винищили цих кровожерних тварин! Хіба не вбивали б відразу диких звірів, що пожирають людей, навіть якщо б звірі ці були людиноподібні? А хіба євреї не винищувачі людей?"

Звернемося тепер до культурної спадщини Заходу. У хроніці Григорія Турського (540—594) ми знаходимо наступний вислів Гунтрама, короля з династії Меровінгів: "Горе цьому народу іудейському, бо він поганий віроломний і в серці у нього всяка зла хитрість".

Петро Клюнійській, знаменитий бенедиктинський чернець ХII століття: "Я раджу не знищувати євреїв, а карати їх відповідно до їх же пороків. Не було б всього справедливіше - відняти у них все те, що вони привласнили собі обманним шляхом? То, чим вони володіють, вкрадено ними мерзотним способом, і так як вони до цих пір залишалися непокараними за своє нахабство, то вкрадене ними майно повинне бути знову від них відібрано. Те, що я говорю, всім відомо. Бо не чесним хліборобством, не законною військовою службою, не шляхом якої-небудь корисної роботи наповнюють вони свої комори хлібом, свої льохи - вином, свої кошелі - грошима, свої скрині - золотом і сріблом, а набагато більш шляхом обману і таємного скупа крадених речей у злодіїв, причому цінних речей набувають за гріш".

Еразм Роттердамський — найбільш освічений зі всіх гуманістів, світило науки XVI століття: "Грабіж і здирання шкури з бідної людини, вироблювані жидами, перевершують всі заходи, і далі терпіти це, прости господи, неможливо".

Мартін Лютер (1483—1546) — вождь протестантської боротьби проти Папства, засновник лютеранського віросповідання: "Усі боязливі зітхання і жадання їх (іудеїв) серця сповнені бажанням коли-небудь поступити з нами, язичниками, так само, як вони поступили з язичниками в Персії за часів Есфірі (тоді було знищено 75000 персів). О, як люблять вони цю книгу Есфірь, яка така співзвучна з їх кровожерними, спраглими мести і вбивства устремліннями і надіями! Сонце ніколи ще не освітлювало більш кровожерного і мстивого народу, який уявляє себе народом Божим саме тому, що повинен вбивати і душити іновірців".

Джордано Бруно (1548—1600) — знаменитий італійський мислитель, захисник Коперника і мужній борець проти католицького мракобісся, спалений інквізицією на багатті: "...вони (євреї) є плем'ям, що розносить таку сильну заразу, прокажене і небезпечне, що заслуговують, щоб їх знищували ще до народження... Євреї — народ, завжди низовинний, раболіпний, ганебний, відособлений, замкнутий, такий, що уникає стосунків з іншими народами, яких він переслідує звірячим презирством, накликаючи на себе таке ж саме, заслужене презирство з їх боку".

Цікаво, що і століття раціоналізму, століття Великої Французької Революції і "Декларації прав людини", що дав поштовх до рівняння євреїв в правах з неєвреями, нічого не змінив в поглядах на єврейство з боку найбільш культурних та досвідчених представників європейського Заходу.

Освічені монархи Пруссії - такі, як Фрідріх Вільгельм I і Фрідріх Великий, примушені були приймати заходи до огорожі своїх народів від єврейської експлуатації і лихварства.

Мудра імператриця Марія Терезія Австрійська у власноручному посланні придворній канцелярії в 1717 році писала: "Надалі жодному єврею, як би він не називався, не повинно даватися права проживання тут без мого письмового дозволу. Я не знаю шкідливішої для держави чуми, ніж цей народ, унаслідок його уміння шляхом обману, лихварства і грошових операцій доводити людей до жебрацтва і займатися всіма тими справами, які викликають огиду всякої нормальної людини".

Але не одні тільки правителі, а і найбільші мислителі цього століття, і в першу чергу сам кумир раціоналістичного лібералізму — Вольтер, суворо батожили єврейство і закликали свої сучасників до боротьби проти розтленного впливу євреїв.

"Євреї — ніщо інше, як неосвічений і варварський народ, який спрадавна сполучає брудне користолюбство з бридкім марновірством та нездоланною ненавистю до всіх народів, серед яких вони терпимі і за рахунок яких вони збагачуються", — так судив євреїв француз Вольтер. Подібні ж погляди висловлювали і великі німці того часу — Кант, Гете, Шиллер і Гердер.

На зорі XIX століття найбільший правитель і полководець Франції Наполеон, у своєму зверненні до Державної ради від 30-го квітня 1806 р., говорив: "Діяльність єврейської нації з часів Мойсея, через всю її схильність, полягала в лихварстві і здирстві... Французький уряд не може байдуже дивитися на те, як низька нація, що опустилася, здатна на усілякі злочини, захоплює в своє виняткове володіння обидві прекрасні провінції старого Ельзаса. Євреїв доводиться розглядати, як націю, а не як релігійну секту. Це нація в нації... Цілі села обібрані євреями, вони знову ввели рабство; це справжні зграї воронів... Шкода, що заподіюється євреями, не походить від окремих осіб, але від всього цього народу в цілому. Це сарана, яка спустошує Францію"...

Подібні ж погляди ми знаходимо у пізніших державних діячів цього ж століття - таких як Фрідріх Вільгельм IV, Мольтке, Бісмарк, у мислителів і письменників, як Фейєрбах, Шопенгауєр, Карлейль, Ріхард Вагнер, Поль де Лагард, Ніцше, Віктор Гюго, і багато інших. Найбільший німецький історик XIX століття Теодор Моммзен назвав єврейство "дієвим ферментом космополітизму і національного занепаду". А один з видатних французьких письменників того ж століття Еміль Золя дав в своїй книзі що вийшла у в 1895 р."Nouvelle Campagne" наступну нещадну характеристику "обраному" народу: "Ця проклята раса, що не має більше своєї батьківщини та свого правителя, живе паразитом серед інших націй, прикидається, що визнає їх закони, але слухняна насправді лише своєму богові Грабежу, Крові і Ненависті. Вона виконує усюди хижу місію завоювання, яку поклав на неї цей бог, влаштовується в кожному народі, як павук посередині своїх мереж, щоб підстерігати свої жертви, висмоктувати кров зі всіх, жиріти за рахунок чужих життів!..."

Такі були погляди на єврейство, висловлені впродовж століть найбільш здібними та талановитими представниками західноєвропейської культури і державності.

Зі всього вищенаведеного витікає цілком категорична і однозначна відповідь на поставлене нами питання: — антисемітизм зовсім не є "ознакою некультурності", а, навпаки, найбільш одаровані та культурні люди усіх часів і усіх народів, що стикалися з єврейством, були переконаними антисемітами. Це спостереження примусило відомого французького історика і філософа Ернеста Ренана визнати, що "антисемітизм завжди був відмітною ознакою освічених та розумних людей".

У своїй передмові до вже цитованої нами праці С.Лурье пише: "Всяку мислячу людину, що відчуває, повинно зацікавити питання про причини цього історичного явища (суспільного антисемітизму), украй важливого, хоча б унаслідок своєї багатовікової давності. Для автора цієї роботи вже тоді було безперечне, що причина антисемітизму лежить в самих євреях, іншими словами, що антисемітизм — явище не випадкове, що він корениться в різниці між духовною сутністю єврея і неєврея. Шляхом самоспостереження (автор є представником єврейського племені) і вивчення оточуючих людей, мені вдалося прийти до певних висновків стосовно питання про причини антисемітизму". І далі: "Я безумовно примикаю до тієї групи учених, які, виходячи з одного того, що скрізь, де тільки не з'являються євреї — спалахує антисемітизм, — роблять висновок, що антисемітизм виник не унаслідок яких-небудь тимчасових або випадкових причин, а унаслідок тих або інших властивостей, характерних єврейському народу".

До абсолютно ідентичних висновків приходить і інший єврейський вчений і письменник Бернар Лазар: "З того факту, що вороги євреїв належали до найрізноманітніших племен, що вони жили в країнах, вельми один від одного відокремлених, що вони підкорялися різним законам і управлялися протилежними принципами, що вони не мали ні однакових вдач, ні однакових звичаїв, що вони були відмінні психологічно, що не дозволяло їм однаково судити про все, — витікає висновок, що загальні причини антисемітизму завжди коренилися в самому Ізраїлі, а не у тих, які з ним боролися". (Bernard Lazare "L'Antisemitisme" Т. I, S. 42).

Автор: Макс, УНТП
Ейхман зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 17.01.2011, 14:52   # 5
Met
Користувач
 
Реєстрація: 24.03.2010
Дописи: 30
Репутація: 18
Типово Про результати координаційної загальноукраїнської наради соціал-націоналістичних орга

15 січня 2011 року в місті Харкові відбулася координаційна загальноукраїнська нарада соціал-націоналістичних організацій.

В умовах суспільно-економічної кризи, моральної деградації українського суспільства, занепаду традиційних цінностей українського народу, як ніколи постає необхідність у створенні єдиної правої політичної сили, яка захищатиме соціальні та національні права українців. Повне розчарування в сучасному політикумі та сучасних політиканах як від влади, так і від опозиції, вимагають від патріотичної молоді єднання навколо Ідеї Nації в лавах соціал-націоналістичної партії.
http://sna.in.ua/?p=6714

__________________
Ідея Нації - Соціальна справедливість!
Met зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 27.02.2011, 22:17   # 6
Sonar
Користувач
 
Аватар для Sonar
 
Реєстрація: 27.02.2011
Дописи: 135
Репутація: 13
Типово

Я думаю що хлопцям перш ніж пропагувати войовничий націоналізм на сході, і підтримувати в очах місцевого населення страх про фашистів-бандерівців. Для початку треба створити центри захисту української мови в тому ж Харкові. Ну а якщо хочеться повоювати, можуть воювати з пам ятниками Леніну якими кішить уся Слобожанщина.
Sonar зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 27.02.2011, 22:29   # 7
Свято
Користувач
 
Аватар для Свято
 
Реєстрація: 07.02.2011
ПП: націоналіст
Дописи: 434
Репутація: 12
Типово

Одне питання - ви допомагали відстоювати українську школу в Донецьку, на Луганщині?
__________________
Людина повинна думати
Дописувачем було залишено 441 443 допис.
Різкі дописи робилися в знак протесту проти відсутності реакції на легковажні вислови проти української культури, мови та самоідентифікації!
Свято зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 27.02.2011, 23:00   # 8
Sonar
Користувач
 
Аватар для Sonar
 
Реєстрація: 27.02.2011
Дописи: 135
Репутація: 13
Типово

В будь- якому разі, і нацисти і комуністи не рахуються з особистістю, свободою, і діють тими ж методами не визнають Бога.
Sonar зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 27.02.2011, 23:07   # 9
Sonar
Користувач
 
Аватар для Sonar
 
Реєстрація: 27.02.2011
Дописи: 135
Репутація: 13
Типово

Нацизм пропагує зверхність своєї нації над іншими. Націоналізм пропагує любов до своєї нації та толерантне ставлення до інших народів якщо вони не заважають нашому.
Sonar зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 28.02.2011, 07:30   # 10
Автор
Користувач
 
Аватар для Автор
 
Реєстрація: 26.02.2011
Звідки Ви: Донеччина
ПП: Соціал-Націоналізм
Дописи: 22
Репутація: 9
Типово

Astar , чи можна взяти твою статтю собі на форум?
__________________

"Той хто боїться смерті, той мертвяк серед живих" Р.Шухевич
Автор зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Відповідь

Закладки

Мітки
диктатура , ідеологія , ідея , комунізм , марксизм , нацизм , націонал-соціалізм , націоналізм


Ваші права у розділі
Ви не можете створювати теми
Ви не можете писати дописи
Ви не можете долучати файли
Ви не можете редагувати дописи

BB-код є Увімк.
Усмішки Увімк.
[IMG] код Увімк.
HTML код Вимк.

Швидкий перехід


Часовий пояс GMT +3. Поточний час: 20:33 .